감독과의 대화
<나의 부모님> 감독이나 <전쟁 포로> 감독이 왔었으면 참 좋을텐데, 아쉬웠다. 그래도 <지갑> 감독과 <굿바이> 감독이 와서 좋았다. <포르노 설전> 감독은 ER의 닥터그린을 닮은 외모였는데 매우 재미난 사람같았고 제작비용을 회수해보겠다고 DVD까지 만들어서 갖고 왔다.
<지갑> 감독에게 나는 '영화의 본편과 크레딧의 아이디어가 어떤 것이 먼저 나왔는가'를 물었다. 그런데 어쩌다보니 통역이 빠뜨려서 다시 질문을 시도했는데 '사회자'가 계속 무시하려고 한다. 굴하지 않고 끝까지 자봉을 귀찮게 굴면서 사회자를 압박, 재질문에 성공했다. '영화가 2 개의 아이디어로 이루어졌는데, 본편은 색을 분리하는 아이디어이고 크레딧은 색을 합치는 아이디어다. 이중 어떤 것이 먼저 나왔는지가 궁금하다.' 하고 아주 친절하게 명확한 질문을 했더니 답이 나왔다. '어떤 게 먼저랄거 없이 같은 시기에 나왔다.' 나는 정말로 크레딧이 나중에 나온 게 아닐 것 같아서 질문을 한 것이기에 행복했다.
왜 부천초이스에는 '사회자'까지 등장했는지 알 수 없지만, 아무튼 영어 불어 통역자까지 해서 3명이나 관계자가 올라가 있는데 관객의 질문을 제대로 감독한테 전달하는 기능을 잘 못 해내는 편이다. 사람이 하는 일이니 실수가 있을 수도 있지만, 이를 최소화하기 위해 질문내용을 통역자가 한번 정리하여 질문자에게 확인하는 과정을 거친다든가, 자기 질문이 잘못 이해되거나 빠뜨려졌을 때 이를 시정할 기회를 준다던가(즉 답변을 통역한 후 '됐습니까?' 한 번 물어보는 것) 하는 노력을 했으면 한다. 더우기 워낙에 질문의 요지를 알 수 없고 횡설수설하는 관객이 많기 때문에 한번 정리/확인하는 절차는 필요에 따라 가졌으면 한다.
아무튼 '무슨 질문 했는지는 (나는) 들었다'하며 질문을 제끼려하는 사회자의 태도는 매우 부적절한 것이었다. 중요한 것은 '감독이 질문을 듣는 것'이 아닌가? 아무리 훌륭한 의견을 가지고 있다고 해도 사회자나 통역자의 의견은 관객의 관심사가 아니다.
그리고 역시 관객들이 앉아서 질문하도록 하는 관례는 폐지해야 한다. 최소한 일어서서 쪽팔리는 수고는 감당하도록 해야 좀더 생각하고 질문할 것이고, 횡설수설도 줄어들 것이다.
